On commence à mieux discerner la stratégie du RN. Et je pense qu'elle est surtout la conséquence de la sanction pénale plus que de l'inéligibilité. Je m'explique...
1) l'affaire, sur le fond, est énorme et indéfendable. Le détournement est caractérisé, systématique. 1/ 2) le choix fait de nier les évidences et de traiter la procédure par le mépris est dans la ligne du parti "seuls contre le système". C'est un choix de mobilisation électorale plus que de défense pertinente. Conséquence : une sanction pénale lourde. 2/

Il se passe actuellement en Ukraine un moment très important : la réduction de la puissance de feu russe, la décimation de son artillerie et le brouillage de ses bombes guidées. Un moment crucial pour l'avenir, fondé sur les drones, l'innovation et la collaboration. 1/ Au mois de mars, ce sont plus de 1600 pièces d'artillerie russe qui auraient été détruites, dont 122 le 28 mars. C'est tout à fait considérable. Pour mémoire, l'armée française vise 109 canons Caesar en parc... 2/
forbes.com/sites/davidham…

Quelques points qui me semblent importants :
1) le principe de séparation des pouvoirs et d'indépendance de l'autorité judiciaire est fondamental. Si on considère que "en définitive ce sont les électeurs qui doivent juger", accrochez vous à votre sac à vomi pour les "jugements"1/ Selon le traitement "médiatique", un "jugement par les électeurs" serait totalement biaisé. On ne juge pas en place publique, mais dans un tribunal. Et selon une procédure.
Les électeurs ne jugent pas ils élisent en fonction d'une offre qui doit être présentée de manière légale.

Les manifestations pacifiques des habitants du Groenland sont à la fois touchantes et tragiques. Car elles devraient nous rappeler que l'ordre international s'est construit, depuis 1945, sur un certain nombre de fictions qui commencent à craquer. 1/ La première de ces fictions est la construction d'un "simili ordre interne" à l'échelle mondiale. Un ordre interne commence à trois personnes : le droit, c'est un tiers impartial qui arbitre un différent entre deux autres personnes. 2/

Réflexion intéressante du @RUSI_org sur la façon de rendre un peu de "masse" à la British Army, et qui pourra intéresser le @CEMA_FR. Sans surprise, plutôt que la conscription ou l’accroissement des effectifs d'active, la bonne piste c'est la réserve. 1/ rusi.org/explore-our-re… Sans illusions sur la capacité à augmenter les effectifs d'active pour "faire masse", le RUSI note quand même un besoin de 2e échelon, qui ne peut guère être reconstruit à brève échéance que par des forces de réserve instruites. Ce qui rejoint les analyses de @Michel_Goya. 2/

Trump a raison sur ce point : le fait que l'Asie - et singulièrement la Chine, soit devenue l'atelier de construction navale du monde pour le marché civil a de profondes implications sur le monde militaire... 1/

https://twitter.com/BrianTHart/status/1899557350068887578

C'est assez "mahanien" mais facile à comprendre : quand vous avez un écosystème de construction navale civile puissant, même si ce ne sont pas les mêmes "chantiers" que pour les navires de guerre, les avantages sont importants : savoir faire, main d’œuvre, pièces... 2/

Un mot quand même sur les demandes d'annulation de commandes de F-35 qu'on voit fleurir partout : attention aux idées simplistes. On peut, en fait on doit faire différemment. 1/ Tout d'abord, sur le plan strictement financier, casser un contrat, ça coute très, très cher. L'Australie en sait quelque chose. Vous payez des pénalités. Très importantes. De l'argent qui irait aux Etats-Unis sans contrepartie... Pas top. 2/

Au delà de la question ukrainienne, les Américains sont en risque de perdre une de leurs grandes forces historiques : un rôle central et structurant dans "l'organisation du monde" : les télécoms, normes, réseaux, protocoles, câbles... Bref le "back office de la mondialisation".1/

https://twitter.com/LaurentSegnis/status/1899033213630034320

Un rôle que les Européens avaient tenu à la fin du XIXe et début du XXe siècle (enfin surtout Britanniques et Français) : cartographier le monde, le parcourir de fils de cuivre et de rails de chemins de fer, le couvrir d'aérodromes, édicter des normes postales, de mesures... 2/

Alors est-ce que "France is back" ? Eh bien... Je ne sais pas. Ce que j'ai entendu hier, c'est un président qui a finalement compris les enjeux, qui sait ce qu'il faut faire, mais à qui il ne reste plus aucune marge de manoeuvre économique et politique. 1/

https://twitter.com/VincentTourret/status/1897444139182252051

Avec un endettement massif dont environ un tiers a servi à payer des dépenses sociales (et donc, pas des investissements), la France s'est appauvrie et d'avantage désindustrialisée que ses voisins, payant à crédit son mode de vie. 2/

Je suis en plein désaccord avec @jdomerchet. En fait, le sous-entendu qu'il pose, à chaque question, est "peut-on le faire à effort constant et sans prise de risque ?" Et là, bien entendu, c'est non. Pour répondre oui aux 3 questions, il faut des efforts et prises de risques. 1/

https://twitter.com/jdomerchet/status/1896434451527110991

Oui, l'Ukraine peut continuer la guerre sans le soutien des Américains. Elle a tenu, les premières semaines, presque sans aide occidentale, le temps que l'administration Biden surmonte ses peurs. Elle a tenu, malgré le shutdown de l’automne 2023. 2/

Comme souvent, beaucoup de points d'accord avec @Etienne_Marcuz, mais aussi des divergences à propos de l'extension hypothétique de garanties nucléaires française au reste de l'Europe de manière plus assertive. 1/

https://twitter.com/Etienne_Marcuz/status/1895786101635498352

D'abord, sur le plan déclaratoire, je ne crois pas du tout que l'approche proposée aujourd'hui par le ministre des armées suffise. Cela suffirait peut-être (et encore) à dissuader Poutine, mais certainement pas à rassurer nos voisins et à les décourager de proliférer. 2/

Aide à l'Ukraine : il faut ouvrir la possibilité au monde associatif de soutenir ouvertement l'armée ukrainienne !
Aujourd'hui on la soutient par des dons individuels. Mais l'aide des associations est entravée pour des raisons légales, fiscales et administratives. 1/ Pas moyen en France d'aider une armée étrangère directement quand vous êtes une association reconnue d'intérêt général - vous êtes en risque de perdre la possibilité d'offrir la défiscalisation des dons que vous recevez. 2/

Ayant dormi dessus, je dirais que le plus gros problème que nous avons aujourd'hui est lié à l'attitude des partis populistes en Europe. Nous n'avons pas d'unanimité ce matin. Ni entre les États, ni au sein même des États. Et le parti "pro chaos" est puissant. 1/ Le soutien de Orban à Trump, l'attitude ambiguë de Meloni sont là pour rappeler qu'il y a en Europe des partis qui sont fondamentalement prêts à pactiser avec Trump et Poutine, fascinés qu'ils sont par la destruction possible de l’État de droit qu'ils portent en eux. 2/

Je comprends qu'on prenne notre temps sur la question des garanties pour l'Ukraine. Mais il va falloir accélérer sur la stratégie européenne globale contre la Russie. On se concentre beaucoup (trop) sur les enjeux capacitaires. On risque d'oublier de penser "pourquoi faire ?" 1/ A ce stade, les Européens semblent se demander comment "bien dépenser" les points de PIB qu'ils veulent mettre sur la table. Mais les discussions se concentrent sur les modes d'acquisition : construit en Europe ? Sous licence ? Construit hors Europe ? Par des indus européens ? 2/

Sur la question de l'autonomie "plus ou moins réelle" de la dissuasion britannique, deux réflexions :
1) à court terme, oui, je pense qu'ils sont pleinement autonomes dans leur décision. Je ne crois pas à la "double clef" ou au contrôle du POTUS. 1/

https://twitter.com/gsvl/status/1894722646043922810

Je vois mal le Royaume Uni s'investir pendant des décennies dans un sujet d'importance tout à fait vitale sans être capable d'assumer seul une décision d'emploi. Ce serait vraiment prendre nos amis pour des lapins de six semaines. Et ce même si leur politique est "NATO first". 2/

La visite de Keir Starmer à Washington est peut-être le moment le plus important de la séquence actuelle commencée à Munich. De son attitude on pourra déduire jusqu'où le Royaume Uni est prêt à aller pour s'opposer à l'Amérique, y compris au Conseil de Sécurité. 1/ Il ne faut pas sur interpréter le volontarisme britannique actuel vis à vis de l'Ukraine. C'est vrai, Starmer a dit qu'il envisageait un déploiement armée dans le pays. Mais pas sans un soutien Américain. Il veut une garantie américaine, un "US Backstop".2/bbc.com/news/articles/…

Je ne peux pas m'empêcher de voir dans les charges répétées de Musk contre le F-35 une manoeuvre pour capter d'avantage de budgets fédéraux pour ses propres entreprises... 1/ Tous ces débats sur obsolescence des avions pilotés ont déjà eu lieu à l'arrivée des missiles dans les années 1950... En s'attaquant au F-35, Musk tape sur un des pans les plus couteux du DoD et aussi des plus structurants des forces américaines. 2/

Je pense sincèrement qu'en ce moment, pour assurer le succès d'une forme d'émancipation européenne, il faut arrêter le réflexe du boutiquier français qui consiste, dès qu'on parle d'Europe de la défense, à pousser nos productions nationales en solo. C'est déterre en Europe. 1/

https://twitter.com/thetoitoi/status/1893740604711919902

C'est typique de la position française qui considère que "c'est nous, ou les Américains". Alors qu'il y a pléthore d'industries en Europe. Je ne dis pas qu'il faut arrêter de vendre ou de promouvoir, mais il y a un temps pour tout. 2/

La Russie a lancé, il y a plus de 18 mois, une phase d'attrition qui avait clairement pour objectif d'user l'armée ukrainienne plus vite que la sienne, pour amener l'Ukraine au collapsus. Cela a échoué. L'Ukraine a tenu, malgré une aide insuffisante. 1/

https://twitter.com/VincentLamigeon/status/1893932662076653811

Et la Russie a vidé ses stocks, au point que la production ne compense plus les pertes sur le champ de bataille. L'armée russe est, au sol, dans un état de faiblesse inédit aujourd'hui (même si elle reste puissante notamment en défense). 2/

Les discussions vont bon train sur une "européanisation" de la dissuasion nucléaire française. Sans préjuger du résultat, il faut réaliser les implications capacitaires, nucléaires mais aussi conventionnelles. Un fil "le nuc' et les trucs autour"... 🧶

https://twitter.com/eeldenden/status/1892941098114306507

En propos liminaire, ce n'est pas la première fois qu'on évoque ces sujets. Cela revient périodiquement lors des crises transatlantiques, rien de neuf. Ceci dit, l'ampleur et la profondeur de la crise actuelle rendent ces débats très importants. 2/

La vigne est un peu un impensé agricole en France : c'est sacré, on ne questionne rien, jamais, pas possible. Mieux : on fait croire qu'elle participe à la "souveraineté alimentaire". Alors que c'est juste une cash machine. 1/(poke @DenhezFred )...

https://twitter.com/Camibiodynamite/status/1892840239346979225

Par exemple, on ne questionne jamais le fait que beaucoup de vignes (monocultures s'il en est) sont situées sur des plaines agricoles tout à fait mécanisables pour de l'élevage ou de la culture céréalière (ce qui, par contre, participe vraiment à la souveraineté alimentaire). 2/